对有线的创新，必须澄清一下，经济学讲的是“投入产出”，不是“产出投入”。“不见兔子不撒鹰”不适合创新……

创新需要投入，而且是有风险投入；这对强调“一切皆安全”的有线而言，确实非常难。对创新而言，有钱不一定办成事，但没钱往往非常困难，基本上是不可能办事。但不是不可以解决的，解决之道就是用有信用的未来交换：

——可以用未来交换合作伙伴为你创新，如果你守信用的话，许多合作伙伴愿意；贵州有线等的许多创新就是这样通过交换得来……

——可以通过“产学研用”为你创新，如果你守信用的话，许多学校愿意……

——可以用仿真低成本来创新……

——可以用风投方式去培育创新……

——可以用混合所有制剥离创新风险去创新……

——可以设立创新基金，在风险可控的情况下，鼓励员工创新……

……

同样，创新必须为了钱……

——要么为提高性价比而创新……

——要么为提高效率而创新……

——要么为开发未消费市场而创新……

当然，创新见效有的快，有的慢；有的明显，有的不明显；对有线政治经济环境而言：

——见效延迟最多不能超过两年，最好立竿见影……

——对不明显见效的创新，最好隔离起来，让不明显变得明显；例如，降低用户流失率的创新，假设原来的用户流失率是10%，创新使得流失率降低了5%，理论上降低了一半；但如何混在一起，显现的流失率是5%；这与不流失或用户增长的领导期望相违背；往往会裁定创新无效或失败；因此，降低用户流失率的创新，需要到“僵尸”环境中创新，以便创新的效果能够显现出来……

——无论创新见效多好，必须有正面的舆论；负面舆论可能扼杀创新。某网络公司收入上千万的后付费游戏创新失败，就是典型的案例……

需要强调的是，创新的检验标准同其他的检验标准一样，就是市场。没有经过市场检验的、只是为了舆论或面子的、所谓的“创新”，如神经病型的三屏互动；往往是昙花一现……

今天的问题是：你现在的创新中，那些经过了市场的检验？那些就是为了面子？