回溯至2009年，广电系统推出“下一代广播电视网”（NGB）的概念，强调电视机、手机等终端互联互通，内容可管可控。三年后，互联网公司纷纷进入电视行业，而广电还在忙着推进高清节目制播，NGB似乎被放到了一边。
在技术上，NGB基于传统有线电视网和CMMB制式的手机电视，这从技术上导致了它和“互联互通”的说法背道而驰，因为真正的“互联互通”其实就是将只能传输视频的专用网络（CMMB也属于这种类型）并入数据通信网络，将电视信号视为一种数据，和其他数据一同传输。说白了，就是在“三网合一”中，最终将广电网络并入电信网络。
从我国实际出发，这是不可能发生的事。所以现状就是，电信开始自己销售使用宽带传输信号的IPTV产品（尽管内容也并未出格），广电、电信和ICP（互联网企业）三种视频传输渠道各自为政。
“道”与“魔”的较量
在当年NGB的宣传中，着重强调了内容管控的便利性。即使节目资源丰富，通过专属网络，还是只能我给你啥你看啥。不过当前，视频传输的渠道是多元化的，“可管可控”也无从谈起。
对于早就习惯了高度自由的网民来说，限制他们收看网络视频是不切实际的想法，NGB的着眼点显然在一般电视机用户身上，也就是没有上网经历或习惯的中老年用户、农村用户等。
不过监管力量面对节目内容的自由流通，也不是全无办法。针对互联网公司进军客厅电视，有关部门主要用牌照作为限制力量，对某些从宣传伊始就比较出格的反面典型，“定点清除”一下。小米盒子就是这样一个牺牲品，牌照被收回导致整个发布进度被拖延。
牌照并非限制死了互联网电视的发展空间，比如乐视电视的应用市场和浏览器，都可以直接收看网上其他地方的视频节目，或者下载别家的客户端，只是调出的过程稍微麻烦点儿。
商业力量：竞争的最后一招是“屏蔽”
在美国，也有针对有线电视和网络视频用户的限制措施，而且能做得超乎我们的想象——实现有线电视和视频网站的联合屏蔽。
8月3日，美国第二大有线电视公司时代华纳有线（TWC）在全美8个城市撤下了美国三大台之一CBS的节目；当晚，TWC的宽带上网用户被禁止收看CBS网站的节目回放。而在2010年，另一家有线电视公司就曾CableVision撤下了福克斯（FOX）电视台，福克斯母公司新闻集团也拥有Hulu，这个视频网站相当于国内爱奇艺的级别（事实上爱奇艺就是百度与Hulu的合资公司），于是Hulu对CableVision宽带网络用户实施了短暂的屏蔽。
上述两起事件都要交代一下背景：在美国，有线电视服务不是国家垄断的，服务提供商同时也作为通信运营商，提供固定宽带和IP电话等业务。两起事件的起因，都是有线电视公司和电视台关于收视费问题谈判破裂。因为有线电视与宽带业务可以捆绑销售，电视台认为，惩罚同一家公司的宽带用户，可以作为报复性举措，促使那些用户用脚投票，换用别家的服务。最终的结果，却无论如何都是用户遭殃。
在国内，CNTV对奥运、3·15晚会等优质节目资源的版权保护做的非常严格，大的视频网站基本没有用户私自上传。领先的视频网站也通过购买版权实现独家播出，并打击其他平台的“盗播”行为。不过国内的版权保护，一般还没有闹到要相互屏蔽的地步。
未来走向
实际上，正如之前所强调的，对互联网用户来说，在电视节目上进行管控是毫无意义的。这些用户不仅没有受到管控的影响，甚至都没有多少收视意愿。包括目前开始热捧的互联网电视概念，也受到种种现实因素的制约。其实现在能有意识购买互联网电视的用户都是知道怎么操作的用户——如果不明白家庭宽带速率对节目流畅度的影响，加上面对依然很复杂的遥控器和界面，传统电视用户只会觉得这些东西很麻烦而放弃。
可以说，只要电视的传统观众依然如故，广电甚至都没有必要进行任何技术改进或升级。现在家里一般都有几百套数字电视节目，但我们的长辈也可能只看固定的几个卫视频道，连自己交了数字频道的钱都不知道。
最重要的一点是，目前的电视观众依然认为“电视就是电视”、“只有电视才是电视”。如果你给他们看CNTV，他们会认为那是”电脑“，并转化为对待新鲜事物的心理来收看。此时，网络视频对他们就不是一项消遣，而是一种耗费精力的学习过程。
电视用户的大幅度转化，要等到现在的网民成为将来的社会主力军以后，才跳跃性地实现。我们重度依赖互联网，不仅是因为同辈之间互相影响，更是因为生活空间狭小，没有条件坐在沙发上看电视，甚至农民工群体还要躺在床上看手机。这种客观条件的限制影响着我们的信息获取习惯。未来当我们当中的一部分人由“屌丝”晋级“高富帅”，也会延续这些习惯，电视机会用来播放电影、互联网视频或玩游戏，电视台和广电系统的影响力都被大幅削弱。
广电目前进行的“管控”尝试，从当下看可谓“未雨绸缪”，但从长远看只能说“杯水车薪”。
关于我们
诚聘英才
商务合作
中广圈子
意见反馈
关注我们