在CMMB手持电视运营的应用技术项目计划中，其项目五被命名为“新紧急广播”，其官方规划的特点是：其特点是终端随身携带、随时触发接收等。如果对随时出触发的具体场景不是很清楚的话，或许来《CMMB开发应急广播 紧急状态下可自动开机》的报道做了很好的注释：其最大的特点还在于当手持电视终端处于待机状态时，如果遇到国家发布应急广播信息，会自动触发开机，接收信息。

　　CMMB作为广播制式的信息下发，具有迅速、快捷、信息量丰富多样，尤其是当CMMB的网络能够覆盖及其辽阔的地理区域时。那么，CMMB与通信网等一起列入国家应急系统，成为国家应急发布的一个渠道，就是很自然的事情，也是题中应有之义!

　　但是，从私产必须受到保护，未经拥有者同意，任何人和组织不能擅自提拥有者进行处置的理想原则进行推定，如果CMMB制式的手持终端是用户自己购买的，那么，或许在紧急状态下，用户被自动开机的合法性就显而易见。

　　除非国家颁布相关法令，强制要求所有拥有CMMB手持终端的用户把被自动开机作为一项义务必须遵守而强制执行，否则即算违法。但是这样随之而来的问题是或许还需要响应的配套法令授予相关机构随时检查用户拥有的私有财产手持终端的权力。如果这样，或许在地铁里见到的不只是身份证被拿出来检查，还有一个场景或许是要求检查衣服包里是不是随身携带CMMB终端而拿出来被检查。

　　这样的逻辑尽管有过度推理之嫌，但是其实是在凸显这样的荒谬之处。

　　其实问题的本质在于，如果国家在紧急情况下真的需要通过CMMB发布紧急信息，老百姓肯定是夹道欢迎还来不及，但是问题是，有时候对不能明白真相的大部分群众来说，他们很难分得清楚什么是国家发布的，什么又是有人提国家发布。

　　担心自己的机器被莫名其妙的开机，而使得自己的权益受到那些以国家名义行一己之私的人或者组织的伤害，就显得很正常。

　　不过，这对于CMMB的运营商来说，或许这并不是问题，因为，根据有关负责人的介绍：手持电视应急广播是在新技术下支撑政府服务民生的新探索。

　　一语道破天机：原来这个应用的目标对象客户群是政府机构。那么，貌似无解的难题迎刃而解：如果由有关政府机关买单，使用公共财政购买CMMB终端，再配发给相应的人员和单位，那么他们被动开机其实也就是在履行职责。就不会存在公权力和私权力的平衡和冲突的问题。

　　因为，对于普通消费者来说，他们真的需要在紧急情况下，能够获得国家的及时通知，但是他们也正在关注在盛世的当下，自己手里的设备有人能够替你开机的时候，总有如芒在背，尤其假设当这个设备有摄像头并有上行传输信息的能力时。

　　或许这个问题也被过度担忧了。我们只能希望用脚投票的比用脑投票的少。