【大媒体需要大思想】

　　关于产品，我经常提到产品思想，有很多人不理解。因为大多数人认为，产品只要卖出去为公司盈利了，职责就尽到了。至于思想，是专家和学者的猪颈肉，想这么多是不是太奢侈了？

　　我对此一直很无语，因为这涉及到：

　　a. 正确的视角是必要条件：这个时代的专家、学者、老师，是甘为学生的底限？还是自以为先知？其实先知亦是底限。

　　b. 基础科学是充分条件：在这个领域，不仅是研究，还是介于商品与受众之间的营销，是否有真正靠谱的基础科学？

　　基于以上两个条件，我个人的态度是：

　　a. 授业解惑，我是底限；

　　b. 科学是ing，营销亦然。在未知的营销科学面前，我们都是光着屁股爬行的，谁想先站起来吃顿熟的，需要勇气，更需要思想。

　　大媒体时代，欲建立全新的科学体系，首先需要敞开胸怀，用大思想拥抱未知。

　　确实有太多未知需要去挑战。

　　首先，关于基础科学的进化。

　　就研究的基础科学，研究的对象是人，研究的手段越来越多地依托于技术的进步，仅仅是统计学很难支撑如此复杂领域的发展和进化。即便是统计学，也需要从应用上不断深入与升华。例如，推及总体的问题：

　　a. 在小媒体时代，收视率之所以率先建立了比较完整的测量体系，是因为一个得天独厚的条件，电视机用户的推及总体与全社会人口统计基本吻合。而大媒体时代，建立泛媒体价值评估，测量目标不同、媒体数量级不同，这个问题复杂的多，从一个未知数变成多个未知数，从算数变成了高数。

　　b. 就两个媒体时代不同的测量目标所形成的货币体系有一个对比：

　　1. 媒体货币：指一个媒体拥有多少受众，单位是：受众/媒体。这里的受众可以简单成一个零维的点，媒体价值测量很粗放。

　　2. 受众货币：指一个受众全部的媒体接触份额，单位是：媒体1+媒体2+……+媒体n/受众。这里的受众会展现成一个二维的环面，媒体价值测量更精准。

　　c. 确定了受众为测量目标，而受众的总体推及肯定远比电视媒体总体推及复杂的多，我们将之定义为【大媒体受众推演模型】。对此我们也有专门的文章进行论述，以后陆续与大家分享。

　　其次，数据采集的进化。

　　大媒体依托于互联网技术的深度应用。就数据采集而言，有一个划时代的意义，就是数据采集手段、样本行为皆可实现客观化，这在小媒体时代是极端困难甚至不可逾越的：

　　a. 关于数据的主客观定义，有两对因子：一是样本行为客观性，即样本采集时没有被惊醒并加入主观意识；二是采集手段客观性，采集工具及采集主体没有人为主观误差。这在小媒体时代是不现实的，我们为此曾组织相关人士专门进行过论证。

　　b. 互联网时代为采集手段带来了进化的基础。我们所说的海量样本收视率以及众多互联网数据采集，无论样本行为、还是采集手段在客观性上都有显著提升；

　　c. 不仅如此，即便是主观研究也实现了进化。首先是采集手段，通过家庭、个人媒体设置问卷，可以非人为、快速采集到大量的数据，我们称之为【主观大样本采集】。还有，主观研究也正在实现客观化，这有赖于研究方法的进化。

　　最后，是研究方法的进化。

　　所谓研究方法的进化，第一，是基础科学的进步，不仅是统计学，还有诸如人体科学等学科在研究领域的渗透；第二，是营销领域的专业融合，充分嫁接其他营销专业手段，如传播。目的是为排除人为主观因素透视心理驱动的影响，是清除杂质的过程。

　　过去一年，我们首先使用【主观大样本采集】方法开展了知名电视节目的大数据选题项目，之后众多OTT媒体也采用了这个方式。值得一提的是，某OTT颇具影响力的自制节目在品牌植入研究方面采用了【主观大样本采集】方式，该创新研究方法的应用为其带来了显著效果，也就是我们讲的研究方法进化，这使我们最终的研究内容与数据采集分离有了一个良好的开端。

　　对此我们也有专门的文章进行论述，以后陆续与大家分享。

　　【大媒体有赖大学术】

　　15年初，国家广告研究院副院长张翔教授对我提出的【主观大样本采集】表示关注，并有幸一起讨论。

　　关于大媒体受众推演这个问题，张老师从目前学术研究的视角提出了很多宝贵的建议。

　　另外就【受众货币】这个话题，在讨论中，有了一个新的思考：

　　1. 媒体数量无限，受众接触时间有限。围绕受众，众多没有到达受众的“外围“媒体的价值如何测量？

　　2. 媒体发展快速，而研究速度相对缓慢。如何在大媒体时代，建立自我修复的【蜥蜴模型】？
对此我们也有专门的文章进行论述，以后陆续与大家分享。

　　有关大数据时代的市场研究及咨询新思考、新实践，有兴趣的朋友请关注微信公众号【新媒体数据实验室】