3月6日， NBA中文官方网站发布了一则名为《关于迅雷侵犯NBA知识产权的公告》，澄清表示“NBA中国与迅雷无任何形式的合作，也从未直接或间接授权迅雷以任何形式播放NBA赛事或使用包含任何NBA知识产权的内容”。

图为：NBA中文官方网站的截图

　　追溯事情的起因，正是此公告中提到的3月4日迅雷公司发布的一款机顶盒产品。媒体报道显示，“迅雷会员联合百视通 (BestTV) 发布了全新的盒子产品：红雷。主打硬件免费+增值服务，购买内容服务即免费赠送硬件”，并且，该盒子主打合作方百视通的海量正版高清资源，尤其是百视通所拥有的“国内NBA赛事转播服务”。

图为：3月4日迅雷发布机顶盒产品的新闻截屏

　　按照此前媒体的公开信息，迅雷公司在宣传新款机顶盒产品时所重点强调的内容资源其实来自合作方百视通，其中包含了百视通的“国内NBA赛事转播服务”，类似于“间接”取得。NBA公告中则明确“从未直接或间接授权”。目前暂未看到来自百视通和迅雷的官方回应。

　　一周之内，NBA知识产权已是第二次成为中国视频业焦点。上一次形成焦点的起因是由于2月27日，乐视TV宣布成为“NBA中国官方互联网电视播出合作伙伴”，获得NBA独家互联网电视版权；28日，乐视却发布《关于乐视NBA互联网电视直播合作伙伴权益不实报道的澄清公告》，说明“需要澄清的是乐视并非独家享有NBA中国互联网电视直播权益”，“在与NBA合作提供网络电视的NBA中国官方媒体合作伙伴百视通的权益中也包括NBA中国互联网电视直播权益的部分”。当日，百视通、NBA中国公司也发布相关公告，强调百视通拥有“NBA中国互联网电视直播权益”。（参见报道：NBA播出版权乱象  ）

　　【观点】

　　这两次以NBA版权为中心的焦点事件，分别是由于“NBA中国互联网电视直播权益”和“直接或间接授权”问题而引起。前者的核心在于相关各方权益归属的信息表达准确性，后一问题的核心则是需要明晰“直接或间接授权”的概念，与NBA无合作关系的迅雷通过与NBA内容授权方来间接取得内容版权是否合理。