同洲发布会回顾
　　9月23日，同洲电子在北京举行“1+1电视互联网发布会”，同洲电子董事长袁明现场宣布同洲“飞看”盒子等新型产品开售暨蘑菇UI发布。

• 产品系列

　　同洲在此次发布会上推出的飞看盒子共包括三个版本：
　　（1）针对广电有线运营商的定制版，成本价为499元，在与地方广电合作的地区用户只需缴纳99元押金，并付出每月8元的租金即可“零”元获得。该版本是“DVB/OTT”混合模式。袁明表示，这将覆盖其90%以上的目标用户。
　　（2）针对没有开通数字电视、拥有智能手机用户的“精英版”，支持手机跟电视双向互动，售价为399元。
　　（3）针对没有开通数字电视、无智能手机但开通宽带接入用户的“屌丝版”，其功能相当于“某米某视”最简单的盒子，售价为199元。

 　　除了盒子产品外，同洲还发布的产品有：“飞看高清数字电视转换器”、“飞飞棒”、摸控器、“飞TV“等产品。
　　（1）“飞看高清数字电视转换器”和飞看盒子“精英版”配套应用，其功能类似于小米发布的迷你高清数字电视盒，用户插入CA卡后即可接收有线电视网络的直播信号。该产品售价为99元。
　　（2）“飞飞棒”作为一款Dangle产品,与百度推出的百度电视棒功能一致，其售价也是99元（百度电视棒售价为198元）。袁明表示：该产品主要针对流动用户群体。
　　（3）“摸控器”是针对游戏发烧友的、支持上述“摸摸看”、“投投看”跨屏体验的游戏机兼电视遥控器，该产品配备实体按键、双频WiFi通道、博通新4核、6寸高清大屏、9轴传感器、3500毫安大容量电器，号称发烧友的专属神器，其售价为699元。

　　（4）“飞TV”则是内置了飞看盒子功能、提供同洲蘑菇UI的互联网电视一体机，除了配备三星原产55寸屏幕、双核1.2G处理器和双频道WiFi通道。该产品售价为4698元，首批预约的客户将送价值699元的官方飞商城购物券。

• 多方合作

　　袁明表示：希望通过与各地有线运营商合作，将国内广电领域内 1 亿余传统单向 DVB 机顶盒用户升级为 DVB+OTT 用户，并向用户提供更丰富的视频节目与媒体服务，以及跨屏体验。在此次发布会上,同洲电子分别与湖北广电、贵州广电、重庆有线、甘肃广电、吉视传媒、北方联合广播电视网络股份公司、宁夏广电、青海广电、新疆广电、哈尔滨广电传媒集团共 10 个有线运营商进行战略合作。笔者在与同洲业务演示人员的交流中获知，同洲与地方运营商的合作，可以采取定制化方案，例如可以将地方运营商的互动电视门户作为用户的开机首选项。
　　同时，在发布会上，袁明还表示已经与深圳市兆驰股份有限公司签署了《战略合作框架协议》，双方共同协调各种资源，计划利用多种渠道筹集资金100亿元人民币，以满足单向 DVB 机顶盒用户升级为DVB+OTT用户的投资需求，促进同洲电子签约的 10个省份尽快推广“四屏合一电视互联网户户通工程”。
　　在其后的媒体专访中，袁明表示：某米某视只接入电信联通的宽带，我们是三种宽带都能接，广电的宽带能接，联通、电信宽带都能接。

• 游戏运营部署

　　8月下旬开始，同洲电子在前程无忧、数字英才网等各大招聘网站上发布招聘游戏运营专员、游戏体验专员和游戏开发工作人员的招聘信息。以下是部分岗位的职责要求内容：
　　（1）从用户体验、游戏运营等角度，深入体验分析不同类型玩家的视角深度体验游戏产品的各个系统；，撰写游戏体验报告；
　　（2）竞品游戏评测分析，并提出可引入建议；
　　（3）玩家游戏建议整理分析，可行性判断并反馈优化产品；
　　（4）根据体验问题提出合理的优化修改方案；
　　（5）了解竞品动态，深度分析竞品核心玩点。
　　此前，同洲在9月16日，已经与智能电视游戏平台云狐网络达成合作，同洲电子机顶盒产品将全线预装云狐游戏中心TV版客户端。云狐网络作为体感游戏供应商，其针对智能电视平台推出的云狐游戏中心TV版汇聚了百余款游戏。通过与迪士尼的合作，云狐网络也将迪士尼的众多优秀游戏引进到这个平台。云狐旗下的随手玩TV游戏中心是专门针对体感游戏的平台。目前，云狐随手玩TV中心已经内置到长虹、康佳、海尔、海信、创维、TCL等厂商的智能电视产品。

互联网电视前景观察

• 互联网电视推动三网融合！

　　在分析同洲产品发布会一事之前，需要先回顾一下三网融合整体进程及互联网电视业务的发展阶段。
　　2012年初，中广研究就三网融合进程作出预言：进入2013年之后，资本与产业对接将得到快速显化，2013年将是三网融合拐点年！（2012年则是重要的战略部署/谈判时机！）而今，上述预言已经得到实现。这其中，互联网电视作为最典型的三网融合业务，对整个大视频产业的竞争模式与产业格局已经起到根本重构作用！

        在181号文的规制之下，彩电厂商推导的互联网电视一度发展缓慢。但在市场机制的驱动以及互联网风险资本的支持下，产业各方的逐渐进行试探，这其中的主要代表与发展阶段有：
　　第一阶段，莽荒出位期。这一时期，除了山寨厂商以及牌照商缓步推进外，主要是背景神秘的乐视进行跨产业链的大胆部署。总的来看，乐视业务线覆盖了上游的内容制作、版权服务到下游的视频运营服务，乃至互联网电视软硬件设计及销售（硬件生产是同代工），其全产业链部署在早期因尝试者不多，其大胆出位之余尚可获得某些资者的支持。
　　而百视通、华数等牌照商在业务推进都还按照传统思维与彩电厂商合作，逐步渗透，并未采取激进举措。
　　第二阶段，政策探底与跨界部署期，主要是在2012年下半年。随着乐视的动作频频，互联网公司开始与牌照商进行深入合作，在互联网电视领域进行重要部署。其中典型合作案例有小米电视与CNTV的“强强联合”、爱奇艺与银河电视（CNR）的合作。特别是乐视与小米在互联网电视领域——包括对监管政策的一再试探，不仅大大吸引了众多媒体和年轻米粉的眼球，也大大鼓舞了众多互联网风险资本的信心。到2013年初，几乎所有的主流视频网站都成立了TV事业部或相关机构。
　　第三阶段，集体暴动期。进入2013年以来，特别是进入秋季，随着信息消费促进政策和“宽带中国”政策的推出，同时三网融合政策从试点期进入名义上的全国推广期，（在政策监管方面，文化部与广电总局的合并期或导致更大的监管真空），上述产业链各方在上述利好环境下纷纷加快业务部署和圈地步伐，积极争夺互联网电视这一亟待开发的新兴互联网入口，从互联网BAT三巨头到彩电厂商乃至同洲这样的传统广电设备商，各种盒子和智能一体机发布，各种价格跳水乃至免费派送，在有意无意的相互观望与竞争之间，造成了三网融合政策发布以来最集中的“暴动期”。
　　从蛮荒出位期到政策探底与跨界部署期，乐视、小米（乃至CNTV）的举措在推动市场竞争与产业链聚合的过程中实际上起到了“鲶鱼效应”；但随着互联网电视市场的进一步演进，互联网公司的进入提高了互联网电视的业务体验与业务竞争门槛，以BAT三巨头为代表的互联网巨头成为新时期的“鲶鱼”，并正式宣布“集体暴动期”，的到来。
 

• 从“摸摸看”谈跨屏服务演变

　　就整体产品策略和品牌策略而言，在众多互联网公司通过合作方式发布了智能一体机或Dｏngle产品的形势下，同洲也适度跟进，发布飞TV和飞飞棒产品。但就同洲作为一个广电设备商的基础定位而言，互联网电视机顶盒才是同洲与广电运营商展开合作的基础，是其当前阶段的核心终端产品，而飞TV和飞飞棒应属于外围辅助产品。
　　就盒子产品而言，除了最重要的广电版（DVB+OTT）盒子之外，同洲还推出了纯OTT的精英版和屌丝版——实际上飞飞棒产品也可以部分归类到后者。这更是一种多元化的发展策略，同洲可以随时迎合市场多元化发展可能而不必完全依赖于广电运营商。
　　就产品功能而言，基于无线技术的跨屏分享应用，在技术上早已经越加成熟。但如何建立一种具备高播放质量同时又能让用户轻松体验且有所收获（有激励）的交互模式，各方还在沿着不同的方向进行探索。笔者认为：仅仅为了视频分享而进行视频分享会大大增加操作难度，短期内意义不大。就目前而言，同洲在发布会大力宣扬其“摸摸看”和“投投看”功能，一方面作为现场演示的噱头吸引媒体与某些年轻用户的眼球；其次也可以作为其飞Phone产品的卖点；。就未来而言，培养未来增值业务用户的使用习惯——特别是吸引游戏发烧友倒有其可取之处。
　　爱奇艺副总段有桥在《老段说OTT：多屏互动那些事儿》一文中表示：“没有云端的多屏互动是没有用户体验可言的”，“未来电视和手机将互为配件，电视是手机的大屏幕，手机是电视的遥控器”。对于上述观点，笔者哦表示部分赞同。笔者认为：在理想条件下，未来的多屏或者说多个智能终端之间的互动，应该是介于公网云服务和家庭媒体中心之间，其中后者某种意义上可以是一个家庭私有云服务；而用户的交互行为将主要与家庭媒体中心完成。抄袭照段总的话来说：未来的家庭数字终端将作为家庭媒体中心的配件。但谁将成为家庭媒体中心，从现在的情况看完全是一个“围城”的状态！上述理想情景的实现路径，笔者也难以判断。
　　笔者在《从技术到艺术（2）——OTT终端观察系》及《智能应用回归家庭亲情？》相关文章中表述了一些家庭媒体中心的观点及目前终端“围城”的现象。

• 另一个话题：游戏运营空间

　　在游戏业务人员的招聘事实以及“摸控器”产品的发布，都表明同洲电子在游戏业务运营方面的重要部署。从PC端和移动端的历史来看，作为大屏幕的电视端也将具备相当的游戏市场潜力。而同洲如果能将其互联网电视机顶盒实现规模部署，加上“摸控器”的手柄支持，则可以在大屏幕展示能力之外提供较强的互动支持能力，这一配置或可在游戏领域“圈”出一定市场。
　　当然，总的来说，电视端游戏还属于未来市场。客厅背景的电视机首先是一个家庭用户分享的终端，是家庭用户分享亲情及价值观的载体，因此其游戏运营空间可能更多是定位在第二终端及特定细分人群。另外，就功能而言，有业内人士兼游戏玩家认为：目前的电视大都还处在“播放器+多媒体通讯终端“层面，其上的游戏内容和游戏体验水平还处于初始阶段，还远远不能吸引大量用户。要加快这一进程，迫切需要XBOX、PS系列等知名游戏的引入。这也是今日百视通与微软在上海自贸区成立合资公司的原因吧。

• 直播业务价值与DVB+OTT
  　　作为一个广电设备商，同洲电子在进入互联网电视服务时与此前互联网公司的根本差异点在于，非常坚定地把目标用户定位在广电有线数字电视用户身上，从而采取与有线运营商合作的策略。而其原因,就像段有桥在其《老段说OTT：有线直播这块肉》一文中指出的：有线电视网的直播服务是一个“被低估的业务”，直播和点播的融合（即“DVB+OTT”）“是一个类似电话+微信融合的大生意、大趋势”。
  　　中广研究认为：受制于公益服务的定位，有线电视的DVB业务的商业价值没有得到完整地体现。实际上有线电视直播服务包含两部分的业务价值：
  　　其一是有线直播业务内容本身的价值，这些内容（新闻、电视剧、体育节目、综艺节目）都是由专业制作机构制作的，其中不少内容对用户都有相当的吸引力。这种内容吸引力来自于视频内容制作的高门槛以及由此形成的注意力集约性特征。而对于这些集约性视频内容而言，直播电视无意识最有效的传播渠道。这部分价值对用户而言主要体现为收视维护费和收费频道服务（例如CCTV-5），但这部分价值因为公益服务定位没有完全体现其商业价值。（这部分论述可以参考《从CCTV5+开播看台网融合》一文）。
  　　其二，在客厅环境下，当用户形成在固定时间收看固定节目的习惯时，直播业务就成为家庭用户获取媒体信息服务的重要入口，也就具备了广告价值。这部分价值主要通过落地费得以体现。
  　　在OTT盛行的情况下，上述两种价值都出现一定的分流情况。但对大多数家庭用户而言，直播业务已经成为一种家庭日常生活及交流中你难以舍弃的背景环境，在某些时候甚至具备了一些家庭价值观分享和传承的仪式感元素。因此，直播服务作为家庭媒体信息服务的第一入口的事实，在很长的时间内都不会发生改变。尤其是随着近年来电视台竞争的日趋激烈，电视台努力实现综艺节目、新闻节目的创新制作，使得电视节目吸引力和信息入口价值有所提高。
  　　新兴的OTT TV业态在观阅自主性、便捷性和内容丰富性方面确实符合市场发展需求。但对身处家庭环境的用户而言，OTT TV的点播服务更多是一种个人服务，而非分享式家庭交流背景下的首选；而OTT TV提供的直播服务既无法提供优质的业务体验，在技术上也不具备合理的性价比。因此，对于OTT TV服务商而言，引入有线直播服务，将之作为媒体信息第一入口，而自身作为第二入口，两者互相补充、互通有无将能提供目前最佳的业务体验。
• 同洲之纵横联合
  　　如前所述，同洲电子广电设备商的定位以及对于直播业务价值的认识，使其选择“DVB+OTT”模式与有线运营商合作。为了进一步获得广电运营商的支持，同洲与兆驰联合进行资本运作，号称筹集100亿元资金用于1亿多有线电视用户的单向机顶盒升级更换。
  　　对已经实现双向网络改造的有线运营商而言，在继续收取有线电视维护费的前提下，与同洲电子的合作可以解决单向机顶盒的更换问题，这样对自身开展互动电视服务减轻了终端成本的资金压力。这对于面临巨大资金缺口的广电运营商而言确实有一定的吸引力。考虑到目前广电有线行业的“一省一网”整合并未真正实现“统一规划、统一管理、统一运营”，对于无力深入开展互动电视服务的市县运营商而言，同洲电子的DVB+OTT方案甚至还可以提高自身用户的稳定性，可以说具备相当的吸引力。
  　　对于同洲电子而言，向用户提供“99元押金+8元月租”的方案仍然具备一定的资本运作空间——事实上如果能实现持续3年应该基本能够回收硬件成本。而通过广电运营商的合作，有助于自身盒子的落地甚至获得长期用户；这为未来的OTT TV业务带来运营空间。当然，或许同洲电子最大的利益在于获得运营转型的机遇以及资本市场的青睐。
  　　当然，上述双方的合作也存在利益冲突之处——最大的问题是如何平衡同洲的OTT TV业务与有线运营商的互动电视业务。双方如何在体现一定内容差异性的？业务门户/EPG平台如何协调？甚至在收费点播业务方面如何保持价格均衡？对合作双方而言，如何在长期发展中维持动态均衡局面，将是一个很大的挑战。
• DVB&OTT前景

 　　在可预见未来，电视屏的主要业务形态将包括：有线DVB、互联网OTT TV、有线互动电视以及电信IPTV。此前，有线数字电视一直将IPTV作为最直接和最根本的竞争对手，并通过种种政策手段降低IPTV的发展步伐。有线数字电视与电信运营商（宽带+IPTV捆绑）进行持续的地面巷战，并消耗了大量人力、物力和财力（网络改造、机顶盒发放、前端建设以及运营团队建设）时，互联网公司在基本完成兼并整合之后以空中战争的方式侵入电视屏。在风险资本支持下互联网公司简直无视电视终端的成本压力，从成本价发放到补贴甚至直接免费派送，直接摧毁了网络运营商的业务模式。
　　从目前整体形势看，规模分散、标准不一的有线数字电视产业链整体竞争还比较欠缺——特别是其互联网宽带业务资源的先天失调，导致有线互动电视在与互联网资源对接和融合的过程中存在巨大障碍，并成为一个综合性瓶颈。因此，从长远时间看，在互联网公司、彩电企业乃至广电设备商纷纷切入互联网电视的情况下，有线互动电视将难以阻止OTT TV的入侵。特别是在与IPTV竞争中消耗大量资源后，有线电视运营商对于OTT TV的态度也将发生一些微妙的变化，DVB+OTT的融合在某些地方或许成为一个现实的选择，至少是一个可行的尝试。
　　在另一方面，对于互联网公司而言，IPTV虽然也提供直播流，但在其直播业务质量显然大大低于DVB水平。因此，从用户体验的角度看，有线运营商也将是一个不错的合作选择。
　　从DVB+OTT所包含的三种业务形式——DVB、有线VOD与其它增值业务及公网OTT——将随着市场的变化有所演进：
　　（1）DVB将长久保持，其发展空间在于付费频道的内容吸引力和有线运营商的运营营销能力；
　　（2）公网OTT将以其丰富的内容和不断提升的UI展现不断获得发展；
　　（3）有线VOD与其它增值业务将不断削弱，有些地方甚至可能趋于消亡！

• 一个理想者的臆想
  　　关于广电行业，业界曾经流行一种颇为偏激的说法“内斗内行，外斗外行“。这说法虽然很缺少”正能量“，但目前广电行业的”台“和”网“确实处于分裂状态，模拟时代下”台“、”网“以及彩电终端三位一体的局面早已不复存在。
  　　在2010-2011年左右，中广研究曾经一度呼吁推动类HBBTV模式的新型数字电视服务，在这一模式下，电视台不仅通过有线电视网的DVB通道传送直播流服务，而且还通过其双向互动通道提供与直播流直接相关互动媒体信息。这一模式可望提高广电核心节目内容的交互服务能力与用户吸引力。但在上述“台“、”网“割裂的情况下，类HBBTV几乎没有实现的可能。据笔者所知，中央电视台的关联研发机构曾经做过一些HBBTV模式研究工作，但也仅仅是作为实验室研究课题，从未有过落地实践。
  　　但如果将眼光放到3-5年以后，当电视台旗下的网络电视台无力举步、同时有线运营商互动电视发展空间进一步缩小——也就是双方都在新媒体领域四处碰壁的时候，双方是否可能重新坐到一起尝试HBBTV业务模式？在一个新的起点重构立足与于广电行业核心竞争力同时适度对接外部资源的“DVB+OTT“?
  　　也许这完全只是笔者的个人理想化臆想，但在广电行业无法对接互联网资源的情况下，抱团取暖、自力更生或许是一个可行的选择！